La mise en œuvre du projet URAYSİM tel qu'il est n'est pas dans l'intérêt public

Le débat URAYSİM se poursuit à Eskişehir. Sur le sujet : Plateforme idéale pour le droit de la justice et la démocratie parlementaire (AHPADİ) Période Sözcümon Atty. Une déclaration est venue de Mehmet Ektaş. Ektaş a déclaré que la mise en œuvre du projet sous sa forme actuelle n'est pas dans l'intérêt public.

La déclaration d'Ektaş est la suivante : « La pandémie est le résultat de la guerre que nous voyons dans l'exemple Ukraine-Russie, de l'augmentation de la population, de l'augmentation de l'espérance de vie moyenne, de la diminution de la superficie des terres arables à cause de la construction, des terres infertiles fatiguées de la culture constante, du changement climatique. , irrigation sauvage, salinisation.

Chaque jour qui passe, l'agriculture et la sécurité alimentaire deviennent la priorité mondiale. La zone de 50 km devait être construite sur les terres agricoles d'Alpu, ce qui a été discuté en fonction de ces sensibilités. longue ligne ferroviaire, zone industrielle organisée spécialisée en systèmes ferroviaires, mine de charbon Joy, centrale thermique au charbon.

Il y a des critiques systématiques à l'encontre de ceux qui s'opposent à la construction de projets sur des terres fertiles, en particulier de notre maire métropolitain Yılmaz Büyükerşen, du parti AKP d'une part, et de la part d'un ou deux dirigeants d'ONG, d'autre part. La phrase dominante des critiques est "ils entravent le service, ils entravent le développement d'Eskişehir".

Alors, est-ce vraiment le cas ?

Les raisons avancées par ceux qui ont des points de vue opposés dans mes déclarations à la presse pendant mon mandat de président provincial du parti İYİ sont-elles sans fondement, les arguments et les prédictions sont-ils abstraits et les préoccupations sont-elles sans fondement ?

La réponse à cette question a été révélée

URAYSİM Jusqu'à ce que la décision soit prise d'annuler la décision d'expropriation prise sur le terrain où passeront les routes d'essai. jusqu'à Dans l'affaire déposée par la municipalité métropolitaine d'Eskişehir avec la demande de sursis à l'exécution, le rapport préparé par 1 experts dans leurs domaines déterminés par le 7er tribunal administratif d'Eskişehir a été versé au dossier.

Les conclusions particulièrement importantes du rapport sont les suivantes :

• Aucun changement n'a été apporté au plan environnemental d'Eskişehir à l'échelle 1/100.000 1 et au plan directeur de développement 5000/XNUMX pour la zone déterminée pour la construction des routes d'essai du projet « Centre de recherche sur les systèmes ferroviaires ».
• Une partie du terrain où passeront les routes d'essai a le statut de grande plaine. Tout d'abord, une demande de permis d'utilisation non agricole a été déposée pour ces zones dans le cadre de la loi n° 5403 sur la conservation des sols et l'utilisation des terres, mais l'expropriation des terres a commencé avant qu'elle ne soit finalisée, c'est-à-dire sans obtenir un permis d’usage non agricole.
• Il est clair que l'intégrité des terres agricoles les plus productives de la région sera perturbée puisque le projet proposé et les changements qui se produiront du fait du projet resteront dans la plaine d'Alpu, désignée comme zone protégée de la Grande Plaine.
• En fait, de la même manière, dans la décision numérotée 2019/2335 et la décision numéro 2019/5528 du Conseil des chambres administratives du Conseil d'État turc, la décision du Conseil de privatisation du 22.09.2017 et numérotée 2017/89 indiquait que Elektrik Üretim A. Ş. Dans l'affaire concernant l'annulation de l'appel d'offres pour la privatisation des biens immobiliers de (EÜAŞ) (zone de réserve de charbon et zones où seront construits la centrale électrique et d'autres actifs basés sur ces réserves), la Cour suprême a déclaré «… . En conséquence, il a été déclaré qu'« il n'y a aucune hésitation à ce que l'intégrité agricole des terres agricoles les plus productives de la région soit perturbée puisque la zone incluse dans le cadre et le programme de privatisation avec la transaction en question pour la création d'un La centrale thermique reste dans la plaine d'Alpu, qui est définie comme la zone de protection de la grande plaine" et il a été conclu que cette décision n'était pas conforme à la loi.
• Intérêts publics contradictoires ; L’avantage public de la zone à protéger pour la qualité agricole est supérieur à l’avantage public apporté par les routes d’essai.
• Les zones agricoles fertiles constituent la ressource la plus importante d’un pays. En réponse aux menaces concrètes causées par la perte de terres fertiles, les gains vitaux et stratégiques à tirer de la protection des ressources du pays constituent l'opinion selon laquelle la préservation de la zone comporte un intérêt public supérieur.
• Aucun avis n'a été reçu des organisations compétentes quant à savoir si le projet se situe dans la zone de protection contre les inondations, aucun calcul n'a été effectué concernant les effets de la ligne de faille active et l'avis de l'AFAD n'a pas été pris en compte.
• La zone de construction de la route est située sur l’itinéraire culturel « Grande Route des Caravanes ». Préférant les terres arides situées au nord de la plaine d'Alpu comme zone de mise en œuvre du projet et d'expropriation ; Il sera d'un intérêt public primordial de préserver l'intégrité des biens culturels intacts et de les transmettre aux générations futures et de s'imposer à la science archéologique.

En conséquence, la mise en œuvre du projet sous sa forme actuelle ne répond pas à l’intérêt public.

Comme on peut le constater, ces résultats montrent que toutes les critiques adressées aux méthodes de test utilisées dans le processus sont justifiées.

Les critiques aiment Eskişehir et ses habitants autant que les membres du parti AK et une ou deux ONG qui défendent sans relâche le projet, et pensent au moins autant qu'eux à l'avenir d'Eskişehir. Ce qui distingue les critiques, c'est qu'ils sont prévoyants et peuvent voir les dommages que le projet peut causer à Eskişehir et à notre pays dans son état actuel.

Cela se voit ; Ceux qui s’efforcent de faire face au projet ;

1. Anarchie contre État de droit
2. Bénéfice personnel versus intérêt public
3. Loyer versus prestation sociale,
4. contre l'agriculture et l'alimentation, le fer, le béton,
5. pollution de l'environnement,
6. Maladie contre santé
7. Propriété contre vie,
8. Il défend le présent contre le futur.

L'arbitre, comme toujours, est la Nation.

Le pouvoir judiciaire procédera à l’évaluation et à la décision juridiques, et la nation prendra la décision en toute conscience.