Député de Köksal : TCDD 7e région a perdu 1,5 million de lires ?

CHP Afyonkarahisar adjoint Burcu Köksal, à la demande du ministre des Transports et des Infrastructures, Adil Karaismailoğlu, de répondre aux allégations selon lesquelles tous les travaux de réparation et d'entretien ont été confiés à la même entreprise en utilisant la méthode d'approvisionnement direct pendant 7 ans à Afyonkarahisar TCDD 5th Regional Il soumet une question parlementaire à la Présidence de l'Assemblée.

POURQUOI TOUS LES EMPLOIS ONT-ILS ETE DONNEES A LA MEME ENTREPRISE ?

Dans sa proposition, l'adjoint Köksal a noté que tous les travaux de réparation et d'entretien de la 7e direction régionale du TCDD Afyonkarahisar, direction du service d'entretien des chemins de fer, ont été confiés à la même entreprise pendant 5 ans en utilisant la méthode d'approvisionnement direct.

Il est affirmé que la méthode d'approvisionnement direct a été utilisée et que tous les travaux ont été confiés à la même entreprise, avec l'allégation d'"urgence des travaux", pendant les travaux de réparation et d'entretien sur instruction d'Adem Sivri, qui occupait le poste d'assistant routier Responsable à la Direction du Service de Maintenance Ferroviaire d'Afyonkarahisar de la 2007ème Direction Régionale de la TCDD entre 2013 et 7.

Il est affirmé qu'entre 2008 et 2013, environ 1,5 million de TL d'achats directs illégaux ont été effectués, entraînant des avantages personnels et causant des dommages à TCDD, qui est une institution publique.

Il fait également partie des allégations selon lesquelles un employé de TCDD nommé Adem Sivri a fait l'objet d'une enquête pour cette raison, mais l'enquête n'a pas été conclue.

COMMENT CES TRANSACTIONS ONT-ELLES ÉTÉ ILLÉGALES ?

Dans sa motion, le député Köksal a demandé au ministre Karaismailoğlu de répondre aux questions suivantes :

1.  Dans ce sens, est-il vrai qu'Adem Sivri, qui est toujours le directeur régional de TCDD, avait une seule entreprise sous-traitant environ 250 million de TL de travail avec environ 1,5 certificats d'approbation d'approvisionnement direct à l'époque ?
2. Faire réaliser les travaux par Adem Sivri à une seule entreprise par voie d'approvisionnement direct entre 2008-2013 conformément aux dispositions de l'article 4734/D de la loi sur les marchés publics n° 22 et de l'article 3/G de la TCDD Biens et Règlement sur la passation des marchés de services ?
3. Des études de marché ont-elles été menées conformément aux lois et règlements afin de créer un coût approximatif ? Un tableau des coûts approximatifs a-t-il été préparé conformément aux lois et règlements sur la base des travaux effectués en vertu du certificat d'approbation d'approvisionnement direct et approuvé ?
4. Si le coût approximatif n'a pas été préparé, comment ces transactions ont-elles été effectuées illégalement ? À la suite de l'évaluation des propositions, Adem Sivri a-t-il attribué environ 250 emplois Direct Supply à une seule entreprise et quelques-uns à l'entreprise appartenant au fils du propriétaire ?
5. Quelle a été la perte de TCDD, soit environ 250 million de TL dépensés avec 1,5 certificats d'approbation d'approvisionnement direct, dont les transactions ont été effectuées illégalement ? Le directeur régional Adem Sivri a-t-il fait l'objet d'une inspection et d'une enquête sur ces questions ? Si oui, quel a été le résultat de l'enquête ?