IMM n'a pas pu démarrer le projet de renforcement de tension dans la Citerne Basilique, car le Conseil de Conservation n'a pas reçu d'approbation depuis 57 jours. Le secrétaire général adjoint de l'IMM, Mahir Polat, a tenu une conférence de presse sur les dangers de la structure vieille de 1500 23 ans et des processus de projet et a expliqué les risques sur place. Polat a déclaré qu'ils attendaient l'approbation du projet du 2020 octobre XNUMX jusqu'au point atteint: «Nous nous attendons à ce que le processus soit ouvert et que les projets que nous avons présentés à plusieurs reprises soient approuvés dès que possible. "Les devoirs et responsabilités nécessaires doivent être remplis en portant ces structures qui survivront après notre âge, notre vie et notre génération dans le futur."
Lors des travaux de restauration effectués dans la Citerne Basilique, l'un des bâtiments historiques emblématiques d'Istanbul, inscrit sur la Liste du patrimoine mondial de l'UNESCO, il a été observé que le système de tension ne se poursuivait pas à l'intérieur des colonnes. La municipalité métropolitaine d'Istanbul (IMM) a préparé un projet concernant les travaux requis par le bâtiment et a transmis la question au Conseil régional de conservation le 23 octobre 2020. Bien que 57 jours se soient écoulés depuis cette date, l'étude n'a pas encore été approuvée. Le secrétaire général adjoint d'IMM Mahir Polat a fait une déclaration à la presse à la Citerne Basilique concernant la situation de risque actuelle du bâtiment et ce qui doit être fait. Polat a déclaré avoir constaté une fois de plus à quel point le public était sensible aux biens culturels et aux artefacts historiques dans ce processus et a déclaré: «Les approbations de projets dans le processus, les différentes explications du processus ne sont pas des questions liées à la priorité principale du problème. "L'important est qu'un bâtiment vieux de 1500 ans survit pour pouvoir être transmis aux générations suivantes."
"LES TRAVAUX NE PEUVENT PAS COMMENCER SANS APPROUVER LE CONSEIL REGIONAL DE PROTECTION"
Polat a noté que des travaux de restauration étaient effectués dans la Citerne Basilique depuis 2017, et a déclaré qu'au stade actuel, les tendeurs reliant les colonnes du bâtiment ne fonctionnaient pas, ils se sont rendu compte qu'il était inactif. Déclarant que c'est une situation qui peut être détectée pendant la restauration, Polat a déclaré: «Si vous voyez un besoin de renforcement ou une carence dans le bâtiment pendant la restauration, le problème est immédiatement transmis aux conseils régionaux de conservation. Par conséquent, vous devez soumettre un projet et obtenir l'approbation pour renforcer les tendeurs et effectuer une nouvelle fabrication. Nous avons fait exactement cela. Le 23 octobre 2020, nous avons transmis la question au Conseil du district de conservation. Nous avons demandé que le risque du bâtiment contre les tremblements de terre soit immédiatement mis à l'ordre du jour, évalué et le projet approuvé contre d'éventuelles démolitions, effondrements et besoins similaires. Si le Conseil régional de conservation n'autorise pas ces travaux, l'étude ne peut pas être réalisée par IMM ».
"CELA ÉTAIT CONNU ET PRÉVU"
Polat a souligné qu'avant la restauration, en 2012 et 2017, un avis avait été émis selon lequel l'analyse du bâtiment contre le tremblement de terre et sa propre situation statique devrait être faite lors de la restauration. Cette situation connue a été immédiatement examinée par le Conseil régional de la conservation il y a 57 jours, soulignant l'importance de la question. Écrire l'annexe a confirmé à plusieurs reprises que les projets du conseil, connus en Turquie, reconnaissaient le Prof. Il a été partagé avec les projets statiques de Feridun Çılı ».
"40 JOURS NON PRIS À L'ORDRE DU JOUR"
Polat a déclaré qu'ils attendaient que le Conseil de protection examine et approuve le projet dès que possible après cette étape.
«Le Conseil de préservation du ministère de la Culture et du Tourisme, malheureusement, l'a inscrit à l'ordre du jour après exactement 40 heures le 2 décembre 2020. La question que nous avons envoyée sur le risque d'effondrement du bâtiment vieux de 1500 40 ans n'a pas été inscrite à l'ordre du jour pendant exactement 7 jours. Lorsqu'il a été porté à l'ordre du jour, il a été décidé de le voir sur place 9 jours plus tard, le 2020 décembre XNUMX. Jusqu'à cette date, les Conseils de protection n'ont pris aucune décision sur ce lieu. Aucune décision n'a été prise après la décision de le voir sur place. "
"NOUS AVONS COMMENCÉ À APPELER DES CONSEILS"
Déclarant qu'ils ont commencé à appeler à la conscience en partageant leurs comptes personnels sur les réseaux sociaux en raison de l'urgence du problème, Polat a déclaré: «Le 50e jour après cet appel, la Direction générale adjointe des musées du patrimoine culturel du ministère de la Culture et du Tourisme a fait une déclaration non signée sur le sujet à partir de son compte personnel sur les réseaux sociaux. Dans la déclaration, il a fait des déclarations de chance qu'il n'y avait pas de risque de tremblement de terre et d'urgence ici. Bien que nous ayons toutes sortes de rapports, d’informations et de documents scientifiques, le comité qui se prononcera sur la question n’a pas encore répondu, mais il a expliqué le problème par cette méthode, et non par des documents ou des rapports. Ici, une déclaration a été faite selon laquelle un avis du Conseil consultatif scientifique est attendu. On a dit qu'une décision avait été prise le 9 décembre 2020. Cependant, IMM a un représentant au Conseil régional de la conservation. Nous y assistons personnellement de temps en temps. Nous savons nous-mêmes qu'aucune décision n'a été prise comme dit à cette date. Parce que nous sommes dans ce comité ».
"LA DECISION DEVRAIT ETRE PRISE LE MEME JOUR EN RAISON DE L'URGENCE"
Rappelant qu'ils ont appelé à ce que toute décision nous soit communiquée immédiatement, Polat a déclaré: «Mais comme il n'y a pas de telle déclaration, la déclaration que nous avons faite ce jour-là reste toujours sans réponse sur les réseaux sociaux. S'il y a une telle décision, nous nous attendons à ce qu'ils la partagent avec le public.
Polat, se référant à la décision du Conseil régional de la conservation du 09 décembre 2020, a poursuivi son discours comme suit:
«Les décisions du Conseil du district de conservation sont évaluées après une semaine. Le 09 décembre 2020, face à la décision du 15 décembre 2020, avec une décision prise au 52e jour du processus, le Conseil régional de la conservation a décidé de présenter un nouvel avis du comité scientifique malgré les rapports supplémentaires de tous les projets, malgré le travail de notre comité scientifique, et bien que nous ayons donné trois fois des projets de délégation. il a décidé. Cela signifie une perte de temps supplémentaire. Prof. Füsun Alioğlu, Prof. Engin Akyürek, Prof. Feridun Çılı, Dr. Bien que nous leur ayons remis un rapport signé par Kerim Altuğ le même jour, ils n'en ont pas tenu compte lors de la réunion. Ils ont pris la décision du 15 décembre 2020, pour laquelle ils ont de nouveau demandé l'avis de la commission scientifique. Au terme de tout cela, nous avons transmis le projet en deux jours avec la réunion du Comité Scientifique en raison de l'urgence de la question. La décision du conseil d'administration du 15 décembre 2020 signifiait ne pas approuver notre projet et une perte de temps. Dès que le sujet nous est venu, nous l'avons préparé à nouveau en deux jours le 18 décembre 2020 et l'avons renvoyé au conseil. Nous avons transmis les avis de 20 experts, dont le comité scientifique. Sur une question aussi délicate, le Conseil régional de la conservation aurait dû prendre une décision et ouvrir la voie, même ce jour-là. Depuis, nous attendons une réponse de leur part. "
"LE MINISTÈRE DE LA CULTURE ET DU TOURISME A-T-IL CAUSÉ LE RETARD?"
Polat a conclu ses remarques sur les déclarations du conseiller du ministère de la Culture, qui a partagé l'article d'un journaliste sur le sujet:
«Nous avons vu que nous créons une perception et partageons que le problème sera résolu immédiatement si les rapports sont fournis à temps. Le fait que cet avis, qui déclare que les rapports et projets sur un sujet que nous avons soumis il y a 57 jours avec toutes ses exigences sont incomplets, sera sans aucun doute vu avec les documents que j'ai partagés. Il y a un détail très important que Birol İnceciköz, directeur général adjoint chargé des commissions de protection du ministère de la Culture et du Tourisme, mentionné dans le même article, a mentionné dans sa déclaration à un journaliste. Les offices régionaux de conservation sont des conseils indépendants. Le ministère de la Culture et du Tourisme gère ces conseils uniquement sur le plan administratif et technique. İnceciköz a déclaré dans sa déclaration qu'à partir d'hier, les projets seront approuvés immédiatement s'ils sont soumis. Un bureaucrate ne peut pas faire cette déclaration. Si les offices régionaux de conservation ne sont pas indépendants et que les décisions sont prises depuis Ankara, le ministère de la Culture et du Tourisme a-t-il causé ce retard de 57 jours, et non le Conseil de préservation? "
Soyez le premier à commenter