La disposition du contrat a été modifiée en faveur de la société qui a remporté l'appel d'offres sur l'autoroute d'Istanbul Izmir, qui a été construite avec le modèle de construction-exploitation-transfert et comprend le pont Osmangazi. En raison de ce changement, les frais d'utilisation de 568 millions de TL, que la coentreprise Nurol-Özaltın-Makyol-Astaldi-Yüksel-Göçay devait payer à l'État, n'ont pas été collectés.
PHÉNIXSelon les informations compilées par le rapport TCA, un contrat a été signé le 2009 septembre 27, à la suite de l'appel d'offres lancé en 2010 pour la construction de l'autoroute, y compris le pont Osmangazi et les routes de raccordement, entre Gebze et Izmir. Selon l'Accord de mise en œuvre, il a été décidé que 400 millions de TL des frais d'expropriation pour la construction de l'autoroute seraient payés par l'entreprise et le reste par l'administration. La société s'est également engagée à payer les frais d'utilisation des immeubles dont la valeur d'expropriation est couverte par l'administration pendant la durée du contrat. La redevance d'utilisation a été déterminée à l'avance pour chaque parcelle, en augmentant le taux d'inflation pour l'année 2010, hors TVA, pour l'année 5.000 au moment de la signature du contrat.
10 MILLIONS TL SERONT PAYÉS EN 568 JOURS
Il est également ajouté au contrat que la redevance annuelle d'utilisation à payer pour la première fois est payée dans les 10 jours ouvrables suivant la livraison du premier bien immobilier à la société en charge. Cependant, l'entreprise n'a pas payé les frais d'utilisation. Ce montant a été calculé par la Cour des comptes à 568 millions 151 099 95 TL XNUMX kuruş.
LA LOI A ÉTÉ FAITE APRÈS LE CONTRAT
L'appel d'offres et le contrat signé par la suite ont été organisés conformément à la loi n ° 2009 sur la réalisation de certains investissements et services dans le cadre du modèle de construction-exploitation-transfert. Avec la modification apportée à la loi précitée numérotée 3996 en 3996, un règlement a été pris pour ne pas facturer de redevance d'utilisation pour les œuvres réalisées dans ce cadre.
ILS ONT APPUYÉ LA LOI
Dans le rapport TCA, qui rappelle que ledit contrat a été signé en 2010 avant l'avenant; «Dans l'article 3996 additionnel ajouté à la loi n ° 1, il n'y a pas de règle selon laquelle cette disposition est effective sur les contrats en cours; le principe selon lequel les lois promulguées ne sont pas efficaces dans le passé et les situations juridiques définitives, la décision de la Cour constitutionnelle déclarant qu'une ingérence dans les contrats existants par la loi est une ingérence dans la liberté contractuelle; Les soumissionnaires se disputent la "durée" de l'appel d'offres et le soumissionnaire qui a offert la durée de contrat la plus basse, qui est la somme de la période de construction et de la période d'exploitation, remporte l'offre; Il a été souligné que les soumissionnaires ont examiné le cahier des charges et les projets de contrat préparés par l'administration avant de participer à l'appel d'offres et, comme ils ont présenté leurs offres selon les conditions écrites dans ces documents, ils ont calculé les coûts d'utilisation résultant de l'expropriation qu'ils ont dû supporter et ont reflété le coût de la période d'exploitation ».
LE CONTRAT EST MODIFIÉ AU BÉNÉFICE DE LA SOCIÉTÉ
La Cour des comptes a déclaré que l'abandon de la perception d'un élément de coût que la société en charge prévoyait de supporter pendant l'exécution du contrat et reflété dans la phase d'appel d'offres signifiait changer les termes de l'offre en faveur de cette société, et a déclaré que la société devait payer des frais d'utilisation pendant la durée du contrat.
HIGHWAYS N'A PAS ACCEPTÉ L'ERREUR
La Direction générale des autoroutes, pour sa part, a défendu de ne pas se voir facturer les frais d'utilisation avec l'article «L'obligation de la société de service de se conformer aux modifications de la législation» dans sa déclaration concernant la question pendant l'enquête. Les auditeurs de la TCA, quant à eux, sont tenus de se conformer à l'ensemble de l'article «La société en charge, la loi, la réglementation et les modifications d'autres législations et / ou les décisions de justice pertinentes. Dans le cas où ladite modification ou les décisions de justice entraîneraient une augmentation des coûts, les dispositions du présent article seront appliquées »et le but principal de cette disposition est de donner les augmentations de coûts au contractant comme temps de fonctionnement supplémentaire. Dans le rapport de la Cour des comptes, il a été déterminé que "(…) ne signifie pas qu'il ne paiera plus les frais d'utilisation qu'il doit payer conformément au contrat d'application".
Soyez le premier à commenter