Lorsque le projet Channel Istanbul a été officiellement lancé par le Premier ministre lors de la campagne électorale de 2011; Dans mes comptes de médias sociaux, je voulais transmettre un message aux acteurs politiques qui pourraient être le sujet du problème. J'ai dit, «Le pouvoir peut déclarer un projet méga ou fou comme Kanal Istanbul. Si possible, aucune discussion ne devrait avoir lieu. Bien qu'il sera entré en discussion; que les ressources du pays soient ou non utilisées de manière efficace, plus important encore, elles doivent être gérées sur l'axe des opportunités ou menaces géopolitiques et stratégiques. Cette discussion ou critique; Combien coûte le projet? C'est combien de temps? Quelle quantité d'excavation, quelle quantité de béton est utilisée? L'eau souterraine disparaît-elle? Combien de navires vont? Est-il résistant aux tremblements de terre? Les sources d'eau sont-elles contaminées? À la suite des explosions, des unités rocheuses sont détruites et il y a des fuites dans les fissures? À la suite de l'analyse des risques ne devrait pas être faite avec des arguments technologiques qui peuvent être résolus. Sinon; légitimité, plausibilité et innocence.
En plus de ce projet, qui était exprimé comme le projet du siècle, la ligne Rize-İskenderun était dirigée vers la voie navigable de la mer Noire et de la Méditerranée, le fleuve Euphrate, la route de la faille nord-anatolienne et la mer de Marmara, et la rivière Kızılırmak jusqu'à la mer Noire au lieu de la mer Méditerranée. des approches devraient être développées. Dans notre pays qui est entré dans la zone électorale à ce moment-là; certains de nos concitoyens n'auront pas remarqué cette ironie, je me demande si notre village ou ville passe à travers? J'ai répondu à vos questions ou demandes. Malheureusement, les discussions sur le sujet; le lendemain, la solution a été lancée sur l'axe de faisabilité technique, qui était très simple. Jusqu'à ce que les derniers jours se soient intensifiés. De plus, le sujet qui nécessite une expertise multidisciplinaire; à la suite de la discussion par des personnes non apparentées dans les médias; la légitimité du projet a été servie par les gens de l'autre côté.
Essentiellement, vu du niveau technologique d'aujourd'hui; Projet Kanal Istanbul; Considéré comme une activité technique très simple; Il peut également être décrit comme un projet complet de réhabilitation de cours d'eau. Dans une perspective multidimensionnelle et polyvalente plus large, il s'agit d'un méga projet qui nécessite des applications complexes et de haute technologie. C'est un fait bien connu que des chaînes telles que Suez et Panama peuvent être construites aux niveaux technologiques d'il y a cent ans et qu'elles peuvent continuer leurs services facilement aujourd'hui.
Des matériaux nanotechnologiques, de gigantesques machines de construction sont développés, la vie robotique est dominante, l'exploitation minière spatiale est à l'ordre du jour, la révolution industrielle 4 se déroule aujourd'hui, un tel projet; il est dommage de discuter de la faisabilité technique, voire économique, des technocrates concernés et de l'époque.
Si tel est le cas, il faudrait mettre un terme aux discussions brutes dans ce sens. Si cela doit être fait, cela devrait être fait sur une plate-forme scientifique avec la participation de toutes les personnes et institutions concernées. Cette tâche est le pouvoir central.
En revanche, l'idée d'un canal artificiel n'est pas nouvelle, mais surtout en termes de gains et de pertes stratégiques et géopolitiques; Il a été entamé sans aucun consensus, même à un niveau minimum, entre Istanbul et d'autres personnes et institutions compétentes dans notre pays et au niveau international. Par conséquent, les bases ont été préparées pour la discussion de nombreuses et diverses dimensions allant de la légitimité de la décentralisation de la gouvernance aux impacts potentiels de la chaîne sur la politique internationale, l'économie, l'environnement et la vie urbaine.
En conséquence; Laissant de côté la faisabilité technique du projet; Les principales motivations et revendications, dimensions stratégiques et géopolitiques, fonctions, difficultés et limites de l'axe, en évitant les approches spéculatives, doivent être évaluées dans une perspective à multiples facettes.
Les décisions finales doivent être prises par des méthodes scientifiques loin de la sensualité et du hamasset. J'espère que tous les partis agissent avec bon sens, en évitant les polémiques populistes bon marché. Le projet devient le projet «Century» plutôt que «Crazy».
professeur Dr. Ali Kahriman
Président du conseil d'administration de Explosive Engineering Association
Soyez le premier à commenter