Les travailleurs de 3 sont morts dans l'accident de viaduc de l'employeur 14 mille livres d'amende

Amende de 3 lires pour l'employeur dans l'accident du viaduc dans lequel 14 travailleurs sont morts: Le rapport du Conseil de l'inspection du travail du ministère du Travail et de la Sécurité sociale concernant la mort de 3 travailleurs tombés avec du béton et une jetée lors du bétonnage lors de la construction du viaduc de l'autoroute 3 Bosphorus Bridge Nord Marmara à Istanbul a été achevé En raison des 12 lacunes constatées en violation de la législation à l'origine de l'accident, un total de 14 560 lires d'amendes administratives ont été infligées à l'employeur.
Le rapport préparé par l'inspecteur en chef Lütfi Alpsoy, les inspecteurs adjoints du travail Ayhan Mercan et Selahattin Cerrah sur l'accident survenu sur le viaduc numéroté V-5 le 35 avril et qui a entraîné la mort des travailleurs de Lütfü Bulut, Yaşar Bulut, Kahraman Baltaoğlu a été achevé.
Dans le rapport de 37 pages, il a été souligné que la construction du pont et de l'autoroute, dont la construction a été entreprise par le partenariat ICA İçtaş-Astaldi, a été réalisée par le sous-traitant Ongun Yapı ve Tasarım Sanayi Ticaret, le viaduc n° V-35, où s'est produit l'accident.
Dans le rapport, il a été indiqué que les travailleurs Lütfü Bulut, Yaşar Bulut et Kahraman Baltaoğlu sont morts alors qu'ils vibraient et nivelaient sur la tête d'élévation, lorsqu'ils sont tombés avec le béton du coffrage et de l'échafaudage d'un côté de la tête. Il a été noté que le béton de tête et l'armature coulés sur l'échafaudage pesaient environ 90 XNUMX kilogrammes, que les connexions de l'échafaudage n'étaient pas conçues pour supporter cette charge ou que l'accident s'était produit à la suite de la flexion et du renversement de l'échafaudage à la suite d'éventuelles ouvertures du moule.
"Pas de système de ligne de vie"
Les 12 lacunes identifiées dans la section `` Non-respect de la législation ayant causé l'accident '' du rapport sont les suivantes:
1- L'employeur n'a pas assuré la santé et la sécurité des employés liées au travail.
2 - Il est déterminé que les éléments d'échafaudage muraux de l'échafaudage qui restent intacts sont des pièces 15 totales et sont ancrés au mur d'élévation de l'échafaud en s'ancrant à la première jambe d'échafaudage la plus proche de l'échafaud. Dans ce cas, l'échafaudage n'est pas capable de soulever la charge latérale à former. L'échafaudage n'est pas correctement soutenu et n'est pas protégé contre les forces horizontales et verticales.
3 - Vérifiez la stabilité et l'auto-détachement des éléments d'interconnexion entre les bras de l'échafaudage et le coffrage.
4 - Les points de connexion et de fixation de l'échafaudage ne répondent pas aux forces statiques et dynamiques causées par la charge.
5 - Il n’existe pas de plaques de base et de base pour répartir la charge sur les pieds de l’échafaudage.
6 - Aucun contrôle détaillé des piles n’a été effectué et aucun rapport détaillé n’a été préparé en conséquence.
7 - Il n’existe pas de système de ligne de vie horizontale permettant de suspendre les employés en cas d’effondrement ou de chute d’un coffrage ou d’un échafaudage.
8- La ligne de vie et l'équipement horizontaux ont été déterminés au cours de la phase de préparation du projet et n'ont pas été inclus dans le plan de santé et de sécurité et le dossier de santé et de sécurité. Les travaux n'ont pas été réalisés conformément à ce plan.
9 - Aucune personne compétente n'a été désignée par l'employeur pour superviser et superviser les travaux en hauteur.
10- Jusqu'à la fin de la coulée du béton, les moules n'ont pas été contrôlés en permanence et l'adéquation des mesures n'a pas été révisée en cas d'ouverture et d'explosion du moule.
11- Aucune vérification régulière et détaillée n'a été effectuée pour déterminer si les assemblages en béton de la hotte sont appropriés et robustes.
12 - Le coffrage de la partie tête n’est pas destiné à former une intégrité en soi et avec des connexions d’échafaudage.
14 mille 560 livres d'amende
Il a été déclaré que la raison la plus importante de l'accident était que le danger n'était pas prévu dans la conception et la planification, la production n'était pas suffisamment robuste et le contrôle n'était pas assuré, alors que l'employeur en était responsable. Dans le rapport, il était indiqué qu'il avait été jugé approprié d'imposer une amende administrative de 12 14 560 lires au sous-traitant en raison du non-respect des XNUMX lacunes en violation de la législation à l'origine de l'accident.
La décision d'arrêter les travaux n'a pas été mise en œuvre dans le 19e viaduc
Dans le rapport, le 15 novembre 2013, la construction du 3e pont du Bosphore et du 19e viaduc d'un autre sous-traitant du projet de l'autoroute Marmara Nord a été inspectée, 4 déficiences potentiellement mortelles ont été détectées et l'entreprise sous-traitante a été condamnée à une amende de 4 mille 312. Il a été déclaré que les travaux devaient être interrompus. Cependant, il a été souligné qu'aucun rapport dans le dossier du lieu de travail n'indiquait que le scellement avait été appliqué concernant la décision de suspendre les travaux, et il a également été indiqué que l'employeur n'avait pas de demande d'annulation de la décision de suspension.
"Il n'est pas juste d'attendre de l'État qu'il inspecte chaque viaduc"
Dans le rapport, il est indiqué qu'une inspection planifiée a été effectuée entre le 5 octobre et le 20 décembre 2013, couvrant le chantier de construction du pont et de l'autoroute et tous les sous-traitants, et on s'est assuré que les lacunes identifiées ont été éliminées. Au cours de cette inspection, il a été signalé que le viaduc n° 35, où s'est produit l'accident, a également été inspecté, mais comme la construction de la partie de tête n'a pas encore commencé et que les piles n'ont pas été établies, aucune détermination ne peut être faite dans ce direction.
Le rapport disait:
«Les employeurs sont tenus de réaliser toute la production conformément aux procédures et principes de santé et de sécurité au travail. Il n'est pas juste de s'attendre à ce que l'État inspecte chaque fabrication, chaque viaduc, chaque standing et y voit un manque d'inspection. Dans aucun système d'inspection dans le monde, il n'y a aucune compréhension ou pratique qu'il y aura un contrôle pour chaque partie de la production. L'Etat n'a pas d'employés dans chaque lieu de travail à affecter à chaque production pendant la continuité de l'activité. De plus, l'ouverture du moule de tête de la jambe de viaduc ou le fait que les liaisons de l'échafaudage ne sont pas solides, il n'est pas facilement détecté dans les contrôles effectués pour le compte de l'Etat, car il se casse et se plie à certains endroits et glisse sous la charge.
"Faibles amendes administratives appliquées"
Unal Demirtas, l'avocat de Lütfü et Yaşar Bulut, les frères travailleurs décédés, ont fait valoir que les amendes administratives imposées à l'employeur étaient faibles.
Demirtaş a déclaré: «L'employeur qui a mis de côté les mesures de sécurité au travail afin de terminer le travail rapidement et de continuer le système de travail et de vouloir réaliser des profits excessifs a causé un tel accident. Le faible niveau des amendes administratives encourage également les employeurs. "Imposer des sanctions plus lourdes pour les mesures de sécurité au travail aidera à prévenir de tels accidents."